她提到自己会想办法给上小学的女儿灌输自己的理财经验——
例如，不是口头或行为上制止她乱花钱，而是直接给她50块，让她自己试着去管理一笔钱。
购物时，也不限制她的消费冲动。
但在最后，她又会让Lucky自己淘汰掉并没有那么想要的东西，让她学会理性面对需求和欲望。
这哪只是育儿经啊？对我这种已打工妙龄女子也超有用的好吗？
这些话题，都来自抖音新开播的综艺《给我答案吧，妈妈请回答》。
抱着好奇，飘顺藤摸瓜去瞅了瞅节目本人。
没成想，收获不少。
如今许多育儿节目中的通病，在于高高在上的说教感，动不动就是大道理的输出，让大明星来指教普通人怎么过日子。
而这档节目，有的只是对同一个问题的激烈交锋，是十六个妈妈对育儿的畅所欲言。
我更愿意形容这档节目是一场“妈妈们的奇葩说”。
趁着这档节目正在更新的热乎气，来聊聊，当一档育儿节目成为“妈妈们的奇葩说”后，到底精彩在哪儿？
正如上文所说，相比传统育儿综艺，这场节目更像一场大型的辩论赛。
节目组邀请了16位妈妈作为嘉宾。
且选人还有讲究——这些妈妈恰好分属MBTI人格测试的16个类型。
不光人数多，且借MBTI的模型尽力覆盖了各种人群。
仅在基础设置上，你便看得出节目的思辨性。
它不是在给出霸道的“正解”，而是希望能呈现不同人的差异本身，在同样的问题上呈现最丰富的观点和思维碰撞。
让我印象颇深的一段——
在讨论给孩子报兴趣班，是该全面开花还是深耕一种技能时，有6位妈妈选择了后者。
但由于个体差异，即便选择一致，她们对问题的看法依然千差万别。
比如一位执政官人格（ESFJ）的妈妈，从开始就表达了自己的强目标导向。
安排孩子六岁去学画画，十八岁就考中央美院。
在她看来，兴趣班显然不以“兴趣”为主导，而更像一块铺路石。
而另一位调停者人格（INFP）的妈妈虽说也支持深耕，却是基于对他人的共情力做的决定，这也是她所属人格的特点。
完全站在孩子的视角，从孩子的人格完善为考虑标准。
那如果能把这些不得不做的事情都做得很好
这才是人生啊
这，即为问题边界的拓展。
当我们还困于“是or否”的标准答案时，这些妈妈们告诉我们，处境决定视角，视角决定选择，每个人的背后都有自己的“正确”。
而这种观点的丰富性，对一场讨论来说，是非常珍贵的。
这样的珍贵，并非她们就能一击即中给出正确答案，而是给了一个即使已经讨论过千万次的问题，再赋予个体的深度。
社会习惯了用单一的标准去审视母亲与孩子，但在这里会发现，每个人的具体状况，才是唯一真实、有效的。
不同人格的妈妈们就像石子，于细微之处的视角差异，就像一粒粒石头投进平静湖水中激起的涟漪。
就看，当她们讨论时，评论区也不知不觉参与了这场辩论。
当其他的育儿节目还悬在半空高呼着“爱”，老套地走着煽情路线时，这档节目体现的是同类综艺的另一种可能——
丰富。
这种丰富，是观念上的，思想上的。
“育儿”一直被视为重中之重的社会议题，可由于话语权的缺失，母亲和孩子始终是相对弱势的一环。
更具体来说，育儿的规则是被少部分精英定义的，电视和书上告诉我们什么是正确的，我们就会照做。
可，有没有人试图了解这一议题中的真正实践者，她们的意见？
个体的声音能被听到，就是一种进步。
当然，仅有“丰富”，显然撑不起一场辩论赛的厚度。
正如于风平浪静之处绝无机会产生变革，对于辩论亦是。
激烈的观点交锋，象征着话语权的转移。
曾经被少数人定义的正确，也可以被大众讨论、争辩。
这样，才有机会真正面对现实。
有一说一，在一档综艺里打破娱乐看现实，已实属罕见，更何况《妈妈请回答》本质还是一档育儿综艺。
回到文章开头的问题，孩子经济意识成熟前，零花钱到底该让他们自己花，还是干脆由家长掌管？
不少家长其实不敢像戚薇这样宽松。
她们怕孩子自主性不够，花在不合理的地方，比如，给游戏充值，给主播打赏，或者吃不健康的食物。
更有妈妈直接跳脱自证思维——
你们总说允许小孩自由支配零钱是为了培养他的金钱观，可是如今有几个孩子，又真见过钱呢？
你会发现，任何问题都很难有最优解，只能在具体的个例中做具体的分析和选择。
随着现金支付的逐渐消失，这一代孩子眼中的“钱”变成了一个变动的数字，而没有实在感。
在信息时代中，掌握金钱成为门槛更高的事。
看似寻常，但这些其实都是很严肃的社会议题。
而一档综艺敢于去戳这层窗户纸，已是值得鼓掌的尝试。
着眼现实，是它的第一层进步性。
至于第二层，则要谈谈它对“精英式育儿”的祛魅。
在这档节目里，除了有戚薇、黄英、何姿这些同类节目都有的名人妈妈，也不乏有来自不同行业，不同教育背景的素人女性。
如@大J小D，曾经在知名外企工作的女强人。后因女儿早产，辞掉工作全职育儿。
由于本身无医学背景，所以照顾女儿对她来说，更像一次从0开始的学习。
而这种从实践中积累出来的知识，让她在面对同一问题时，总会有不同视角，甚至想得更深。
讨论兴趣爱好。
当其他妈妈都在力证着“热爱”对孩子兴趣发展有多重要，她却敢于跳脱既定思维，从源头开始思考——
对一个还没完全有自制力的孩子来说，真的存在自发热爱这件事吗？
对小孩来说，热爱，改换个定义了。
讨论财商时。
当同场妈妈都还既定地觉着，培养财商就是孩子支配零花钱的能力，这位妈妈从孩子的认知情况，看清了所谓培养财商的本质。
对小朋友来说
财商
就是首先分清需要和想要
也有之前是美妆网站编辑，后转行成美妆博主的@陈大奔儿。
和很多普通人一样，她做过很长一段时间打工人，因此她格外理解打工人在职场中的心酸以及需要付出的努力。
于是，她把这一点延伸到了孩子的兴趣选择上。
对于普通人来说，能找到天赋，已算小概率事件。成年后能还能靠爱好赚钱，更属于开盲盒。
努力，才是多数人能自己控制的变量。
所以她更倾向让孩子深耕一个爱好。
在不断克服困难的过程中她希望孩子明白，有时候人生，唯有坚持，才能看到点光。
这些发言，并非完美答案。
更有人从她们过分强调努力，啥都要重新定义之中，觉得这些妈妈们有渲染焦虑，矫枉过正之嫌。
可是，换一角度想，这未尝不是普通妈妈带娃的真实困境？
对于多数人，并没有太多时间和经济允许孩子去试错犯错；那些从源头的思考，也是一个妈妈在手把手照顾早产女儿中的得到的认知颠覆。
她们没有专家和精英们放之四海而皆准的带娃方式。
但谁又能否认，这是一种更有效，更贴近生活的发言呢？
“精英育儿”的话语权由此打破。
在这些并非标准答案的发言中，不难共情到一个普通妈妈的焦虑，困惑，也感受到了她们对孩子的爱。
而这种打破本身，也成为了进步的一部分。
可打破这扇门，就是结束吗？
和娜拉出走后的困境何其类似，妈妈在育儿过程中，最终要回归到的，还是妈妈本身。
在这一方面，飘看到的，是妈妈们面对镜头，也不惧展示自己的真诚和勇敢。
一段印象深刻的发言。
还是问到对孩子兴趣班的抉择问题时，一旁的主持人把话头递给了戚薇。
还以为戚哥会用照顾lucky的经验，给到一个意料之内的答案。
没想到戚哥走心了。
她说起自己小时候学小提琴的事。
那时，就是因为家里条件不好，才被迫不得不深耕一个爱好。
接着又有冒险发言：
经济才是决定小孩子能否多栖发展爱好的关键。
这话实诚，但也实在不讨巧。
而这样的走心，对戚薇来说实在没必要。
自己童年，实难算得上一段快乐回忆，练小提琴时，还被妈妈用谱架打过。
可是戚薇还是分享了，原因无他。
和所有妈妈一样，只要聊到孩子，就忍不住卸下所有伪装。
相比真心，我相信这是一种妈妈对孩子爱的本能。
类似一幕，也出现在何姿身上。
她从小就被爸爸送去学跳水，被迫早早独立。
拥有自己的家庭，成为了她从小非常向往的事。
在聊到孩子教育时，她不惧展示自己最柔软的一面：
我的安全感
来源女儿对我的依赖
另一妈妈，在聊到为了三倍年薪会离开孩子外派一年的问题时，则毫不避讳表达了自己的野心。
我是既要，又要，还要
我既想要陪孩子
又有自信把这笔钱赚回来
说实话，这在现实生活中实在难以兼得。
但又何妨？
这只是这位妈妈面对自己生活最真实的声音。
可聊起真实，若把它禁锢在只展示自己经历，给一个确定答案，还是过于狭隘。
更进一步的展示自我，应当是有撕破完美的勇气，有困惑也不惧于展示在众人面前。
比如戚薇，虽然自己从小坚持练了8年小提琴，但在面对孩子是否要坚持在一个爱好上这件事上，依然有自己的困惑:
坚持很重要，
但肯放弃，
是不是也是另一种勇敢？
另一个妈妈，即使也觉得孩子应该多栖发展,从而最终找到自己天赋，但也会忍不住怀疑：天赋和努力这事儿，到底谁更重要？
这些困惑和疑问，也向外界提供了另一答题思路。
我们想要的，可能从来就不是那个正确答案，通向答案的过程，才是最珍贵的。
其珍贵之处在于，当所有人都认为存在“最优解”时，《妈妈请回答》这档节目却通过辩论的形式告诉我们，最进步的，永远不是答案，而是思考，真诚和勇敢。
在当下，妈妈这一身份已被太多复杂因素所包裹，要展示一个“正确”的妈妈，更像一道伪命题。
可是那些思考带来的观念碰撞，在育儿过程中不惧展示真实自己的真诚和勇敢，却是妈妈在解答“育儿”这道命题时，不变的答案。
而这，也呼应了节目名称《妈妈请回答》，回答的，或许永远不是那些方法和技巧，而是通过表达，让我们了解妈妈们的真实处境与想法。
